新型冠狀病毒疫情下，雇主確保在工作中的 雇員的安全及健康的法定和普通法責(zé)任
簡(jiǎn)介
截至2020年2月4日，中國(guó)內(nèi)地感染新型冠狀病毒的報(bào)告?zhèn)€案為20,438宗[1]，而香港為15宗[2]。2020年2月4日，香港亦出現(xiàn)首宗因新型冠狀病毒引致的死亡個(gè)案。2020年1月24日至2月3日期間的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，報(bào)告?zhèn)€案數(shù)目正急遽上升。[3]?農(nóng)歷年初一（2020年1月25日）起，香港政府將應(yīng)變級(jí)別提升至「緊急」[4]，并推出連串措施以減低新型冠狀病毒在社區(qū)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。政府于2020年1月28日宣布，除提供緊急或必須公共服務(wù)的人員或部門外，政府雇員在2020年1月29日至2月2日期間將留在家中工作；2020年1月31日，政府再將上述在家工作的安排延長(zhǎng)至2020年2月9日。政府亦呼吁私營(yíng)機(jī)構(gòu)在切實(shí)可行的情況下作出類似安排。
雇主需要密切留意及回應(yīng)最新情況。在本文中，我們將探討在近期新冠狀病毒蔓延的情況下，雇主確保其在工作中的雇員的安全及健康的法定責(zé)任以及普通法責(zé)任。
雇主確保其所有在工作中的雇員安全及健康的法定責(zé)任
根據(jù)香港法例第509章《職業(yè)安全及健康條例》（「該條例」）第6(1) 條，雇主負(fù)有法定責(zé)任，須確保其所有在工作中的雇員的安全及健康。
?
?
該條例第6條（雇主須確保雇員的安全及健康）訂明：
「(1)???? 每名雇主均須在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)，確保其所有在工作中的雇員的安全及健康。
? ?(2)???? 雇主沒(méi)有遵守第(1)款的情況，包括（但不限于）下述各項(xiàng)?——
? ? ?(a)???? 沒(méi)有提供或維持在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)屬安全和不會(huì)危害健康的作業(yè)裝置及工作系統(tǒng)；
? ? ?(b)???? 沒(méi)有作出有關(guān)的安排，以在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)確保在使用、處理、貯存或運(yùn)載作業(yè)裝置或物質(zhì)方面是安全和不會(huì)危害健康的；
? ? ?(c)???? 沒(méi)有提供所需的資料、指導(dǎo)、訓(xùn)練及監(jiān)督，以在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)確保其在工作中的雇員的安全及健康；
? ? ?(d)???? 對(duì)于任何由雇主控制的工作地點(diǎn)?——
? ? ? (i)????? 沒(méi)有維持該工作地點(diǎn)處于在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)屬安全和不會(huì)危害健康的情況；或
? ? ? (ii)? 沒(méi)有提供或維持在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)屬安全和不會(huì)危害健康的進(jìn)出該工作地點(diǎn)的途徑；
? ? ?(e)???? 沒(méi)有為其雇員提供或維持在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)屬安全和不會(huì)危害健康的工作環(huán)境。
? ?(3)???? 任何雇主沒(méi)有遵守第 (1) 款，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款 $200,000。
? ?(4)???? 任何雇主如蓄意地沒(méi)有遵守第 (1) 款或明知而沒(méi)有遵守第 (1) 款或罔顧后果地沒(méi)有遵守第 (1) 款，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款 $200,000及監(jiān)禁6個(gè)月。」
（粗體自加，以示強(qiáng)調(diào)）
?
第6(1) 條的法定責(zé)任要求雇主確保其所有在工作中的雇員的安全及健康，前提是「在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)」，并且包括維持工作地點(diǎn)處于安全和不會(huì)危害健康的情況的責(zé)任[5]，及為其雇員提供或維持安全和不會(huì)危害健康的工作環(huán)境[6]。
任何雇主如未能履行此項(xiàng)責(zé)任，即觸犯該條例第6條下的罪行，一經(jīng)定罪，可被罰款港幣20萬(wàn)元，而假如雇主是蓄意地、明知或罔顧后果地不履行上述責(zé)任，則可被罰款港幣20萬(wàn)元及監(jiān)禁6個(gè)月。控方負(fù)有舉證責(zé)任，須在毫無(wú)合理疑點(diǎn)的基礎(chǔ)上證明，雇主未有在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)履行其于第6(1) 條下的法定責(zé)任。
何謂「合理地切實(shí)可行」？
雇主是否履行了第6(1) 條下的法定責(zé)任，須視乎事實(shí)及情況而定。在HKSAR v Gold Ram Engineering & Development Ltd[2002] 2 HKC 600一案中，雇員在操作一個(gè)位于斜坡上中途搭建的平臺(tái)上的鉆機(jī)時(shí)，使用該鉆機(jī)作起重機(jī)，將一個(gè)重80公斤的錘子從斜坡底部吊運(yùn)至鉆機(jī)。在吊運(yùn)操作期間，鉆機(jī)傾側(cè)，平臺(tái)倒塌，導(dǎo)致一名雇員死亡，另一名雇員受傷。裁判法院裁定雇主罪名成立，理由是雇主沒(méi)有在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)確保其在工作中的雇員的安全及健康，違反該條例第6(1)、6(2)(a)、6(2)(b) 及 6(3) 條。裁判官指，雇主在吊運(yùn)操作中沒(méi)有作出「在合理地切實(shí)可行」的事情。用來(lái)將那么重的錘子吊運(yùn)上崎嶇的斜坡至木搭平臺(tái)的器材，其穩(wěn)定性受影響的風(fēng)險(xiǎn)是顯然易見(jiàn)和預(yù)料之內(nèi)的。雇主向原訟法庭提出上訴。
上訴時(shí)，原訴法庭確認(rèn)了裁判官的裁斷，并確認(rèn)就第6條而言，法院應(yīng)考慮：
(1)? ?如有風(fēng)險(xiǎn)，雇主采取了甚么預(yù)防措施來(lái)確保操作安全？
(2)? ?雇主采取的措施，是否在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)屬足夠？
?
何謂「合理地切實(shí)可行」必須在風(fēng)險(xiǎn)與犧牲之間取得平衡，需要考慮在整體情況下及事件發(fā)生之時(shí)，有關(guān)預(yù)防措施所需的時(shí)間、不便及開(kāi)支是否與風(fēng)險(xiǎn)相稱，亦涉及評(píng)估該等措施預(yù)期應(yīng)有的安全程度。
雇主確保其所有在工作中的雇員安全及健康的普通法責(zé)任
除了該條例第6(1) 條下的法定責(zé)任，根據(jù)普通法，雇主亦負(fù)有在所有情況下合理地行事的責(zé)任，包括履行謹(jǐn)慎責(zé)任，而這項(xiàng)責(zé)任包括為其所有雇員提供安全的工作地點(diǎn)。
在Cheung Kin Kwok Alen v Lau Man Chee & Anor?[2004] 3 HKC 227一案中，上訴法院引用了英國(guó)案例Stokes v Guest, Keen and Nettlefold (Bolts and Nuts Ltd)?[1968] 1 WLR 1776中Swanwick法官提出的附帶意見(jiàn)，指出整體的測(cè)試是有關(guān)雇主的行為是否一名合理而審慎的雇主會(huì)作出的行為，即必須：
(1)基于雇主知道或理應(yīng)知道的事情，主動(dòng)為其雇員的安全設(shè)想；
(2)從雇員受傷的可能性及其潛在后果的角度衡量風(fēng)險(xiǎn)；及
(3)在為減低風(fēng)險(xiǎn)而可采取的預(yù)防措施的估計(jì)有效性與涉及的開(kāi)支和不便之間取得平衡。
?
假如雇主被裁斷為在上述方面未達(dá)到一名合理而審慎的雇主應(yīng)有的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，便屬疏忽。雇員負(fù)有舉證責(zé)任，須在衡量相對(duì)可能的基礎(chǔ)上證明雇主未有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。
在Cheung Wai Kar v?Dragon?Kings Development Ltd t/a Famous (Dragon Kings) Restaurant?[2019] HKCFI 3114一案中，原告人獲雇主聘用在其餐廳任職廚師替工。雇員聲稱他被上司指示清潔廚房抽油煙機(jī)的金屬過(guò)濾器。由于抽油煙機(jī)離地約2米高，他需要爬上爐頭以進(jìn)行清潔。過(guò)濾器鋪滿油脂，他的手一滑，就被過(guò)濾器鋒利的邊緣割傷拇指。雇員提出民事訴訟，控告雇主疏忽，理由是雇主未有提供安全的工作地點(diǎn)及有效的監(jiān)督。雇主爭(zhēng)辯指，這是常識(shí)問(wèn)題，雇員根本不應(yīng)站在油膩的爐頭上，因?yàn)楹芤讜?huì)滑倒。
由于雇員是受雇任職廚師而非清潔工人，他從未試過(guò)清潔過(guò)濾器，他新來(lái)到廚房工作，他感到自己不能質(zhì)疑其上司，他不熟悉可能可供使用的設(shè)備，以及雇主沒(méi)有就如何執(zhí)行該項(xiàng)工作給他任何指示，因此原訟法庭裁定，雇主違反了提供安全工作系統(tǒng)這項(xiàng)不可轉(zhuǎn)委的責(zé)任。
履行法定及普通法下的責(zé)任
在近日新型冠狀病毒蔓延下，雇主應(yīng)采取甚么行動(dòng)來(lái)確保其工作中的雇員安全及健康，以履行雇主在法例及普通法下的責(zé)任？
雇主負(fù)有法定責(zé)任，須在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)，維持工作地點(diǎn)處于安全和不會(huì)危害健康的情況，及提供或維持安全和不會(huì)危害健康的工作環(huán)境。在普通法責(zé)任方面，雇主有責(zé)任為其所有雇員提供安全的工作地點(diǎn)，而且雇主須作出一名合理而審慎的雇主會(huì)作出的行為。
衛(wèi)生防護(hù)中心指出，新型冠狀病毒以呼吸道飛沫為主要傳播途徑，而潛伏期為2至10日，但可長(zhǎng)達(dá)14日。由于工作場(chǎng)所往往人多擠迫，假如一名雇員感染了新型冠狀病毒，便會(huì)很輕易傳染給其他雇員，這是顯然易見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
?
(1)? ??辦公室管理
在辦公室管理方面，以下的一些重要加強(qiáng)預(yù)防措施是摘錄自 (1) 衛(wèi)生防護(hù)中心于2020年1月7日公布的《工作場(chǎng)所預(yù)防嚴(yán)重新型傳染性病原體呼吸系統(tǒng)病的健康指引（暫擬）》 （最后更新日期：2020年1月25日）（《工作場(chǎng)所健康指引（暫擬）》），及 (2) 勞工處于2003年11月刊發(fā)的《預(yù)防嚴(yán)重性呼吸系統(tǒng)綜合癥雇主雇員指引》（「沙士指引」）[7]，可供雇主在合理地切實(shí)可行范圍內(nèi)采納：
(a)? ?按照《工作場(chǎng)所健康指引（暫擬）》定時(shí)清潔及消毒工作場(chǎng)所；
(b)? ?如有需要，提供足夠和適當(dāng)?shù)目谡趾推渌麄€(gè)人保護(hù)裝備；
(c)? ?確保室內(nèi)空氣流通，例如，如情況許可，應(yīng)適當(dāng)?shù)卮蜷_(kāi)窗戶，及維持空調(diào)系統(tǒng)性能良好；
(d)? ?確保沖廁設(shè)備運(yùn)作妥當(dāng)；及
(e)? ?廁所內(nèi)應(yīng)備枧液、用后即棄的紙巾和干手機(jī)。
?
?
(2)? ??雇員個(gè)人衛(wèi)生
雇主亦必須與雇員保持緊密溝通，傳達(dá)在工作場(chǎng)所保持良好個(gè)人衛(wèi)生對(duì)于防控疾病的重要性，例如，雇主在合理可行的情況下，應(yīng)當(dāng)：[8]
(a)? ?向雇員傳遞健康忠告、指引以及任何應(yīng)對(duì)冠狀病毒散播的特別政策；
(b)? ?提醒雇員與公眾面對(duì)面或在人多擠迫的地方工作時(shí)，應(yīng)佩戴外科口罩；
(c)? ?提醒雇員保持良好個(gè)人衛(wèi)生的重要性；
(d)? ?提醒雇員如發(fā)燒或咳嗽應(yīng)盡早求醫(yī)，以及發(fā)燒時(shí)不應(yīng)上班；及
(e)? ?如非必要，應(yīng)避免安排前往受影響地區(qū)公干。
?
?
(3)? ??臨時(shí)特別工作安排
(a)? ?曾前往中國(guó)內(nèi)地的雇員應(yīng)自我隔離14日：勞工處在2020年1月30日發(fā)出的新聞稿中呼吁雇主：(i) 為前線及有需要的雇員提供外科口罩等個(gè)人防護(hù)裝備，及 (ii) 為最近曾前往湖北省或內(nèi)地其他地區(qū)的雇員制定特別工作安排。對(duì)于從湖北省抵港人士，衛(wèi)生署要求即使沒(méi)有任何征狀，亦應(yīng)戴上外科口罩，直至離開(kāi)內(nèi)地后14日，而且應(yīng)盡量自我隔離14日。勞工處亦建議從內(nèi)地其他地區(qū)回港的人士，回港后14天內(nèi)亦應(yīng)盡量留在家中。
在合理地切實(shí)可行的范圍內(nèi)，雇主應(yīng)跟隨上述建議，考慮就曾前往內(nèi)地（特別是湖北省）的雇員作出彈性工作安排，例如在隔離期間為雇員提供在家工作的特別安排，并鼓勵(lì)他們?cè)诜祷毓ぷ鲌?chǎng)所后佩戴外科口罩。雇主亦應(yīng)在合理可行的情況下盡量為有需要的雇員提供外科口罩。
(b)? ?在家工作安排：如上所述，雇主應(yīng)考慮跟隨政府做法，在切實(shí)可行范圍內(nèi)盡量容許雇員在家工作。
?
雖然雇主應(yīng)在切實(shí)可行范圍內(nèi)跟隨上述的政府建議，但一名合理的雇主應(yīng)采取甚么措施，始終要考慮整體情況，在風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)防措施的成本和效用之間取得平衡。對(duì)于一名雇主而言屬合理地切實(shí)可行的行動(dòng)，要另一雇主跟隨做法卻未必屬合理地切實(shí)可行。假如雇員不幸在工作中感染新型冠狀病毒，亦未必等于雇主一定違反了其法定責(zé)任或普通法下的責(zé)任。例如，若雇主已盡力為其所有雇員提供外科口罩，但由于目前市面供應(yīng)短缺而只能為前線員工提供一些外科口罩，便難以怪責(zé)雇主，雇主亦不大機(jī)會(huì)被裁定為違反其法定或普通法責(zé)任。
要點(diǎn)
雇主同時(shí)負(fù)有法定責(zé)任和普通法責(zé)任，須在合理地切實(shí)可行的情況下，盡量確保所有在作中的雇員的安全及健康。何謂「合理地切實(shí)可行」涉及在風(fēng)險(xiǎn)、采取措施的費(fèi)用和效果之間取得平衡，而且雇主應(yīng)根據(jù)整體情況不時(shí)合理和審慎地行事。
鑒于新型冠狀病毒在香港及中國(guó)內(nèi)地的報(bào)告?zhèn)€案持續(xù)上升，雇主應(yīng)在適當(dāng)情況下及合理地切實(shí)可行的范疇內(nèi)，采取《工作場(chǎng)所健康指引（暫擬）》、沙士指引以及有關(guān)政府部門及機(jī)構(gòu)發(fā)出的其他指引和公告所述的加強(qiáng)措施及特別安排，以履行雇主的法定和普通法責(zé)任，確保其所有工作中的雇員的安全及健康。在合理地切實(shí)可行的范疇內(nèi)，雇主亦宜容許彈性工作安排，并與雇員保持緊密溝通，直至新型冠狀病毒疫情受控為止。即使雇員在工作中感染新型冠狀病毒，亦未必代表雇主違反了責(zé)任，而須視乎雇主在履行其于該條例第6(1) 條下的法定責(zé)任時(shí)是否已作出合理地切實(shí)可行的行動(dòng)，以及在履行其普通法責(zé)任時(shí)是否已合理而審慎地行事。
?
____________________________________________
[1]???? 衛(wèi)生防護(hù)中心截至2020年2月3日23:59的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。
[2]???? 衛(wèi)生防護(hù)中心截至2020年2月4日09:00的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。
[3]???? 根據(jù)衛(wèi)生署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在2020年1月23至2月3日期間，香港的報(bào)告?zhèn)€案由2宗增至15宗。而在內(nèi)地，2020年1月24至26日的報(bào)告?zhèn)€案大約為每日500至800宗；2020年1月27至31日的報(bào)告?zhèn)€案大約為每日1,500至1,900宗；2020年2月1日至3日的報(bào)告?zhèn)€案大約為每日2,500至3,200宗。
[4]???? 2020年1月25日，政府將「對(duì)公共衛(wèi)生有重要性的新型傳染病準(zhǔn)備及應(yīng)變計(jì)劃」下的應(yīng)變級(jí)別提升至「緊急」。
[5]???? 該條例第6(1) 條及6(2)(d)(i) 條。
[6]???? 該條例第6(1) 條及6(2)(e) 條。
[7]???? 雖然沙士指引是針對(duì)沙士而制定，但由于新型冠狀病毒與沙士的主要傳播途相似，因此雇主可考慮就新型冠狀病毒采納沙士指引。
[8]???? 見(jiàn)《工作場(chǎng)所健康指引（暫擬）》及沙士指引。
打印本文
關(guān)閉窗口