簡介

截至2020年2月4日，中國內(nèi)地感染新型冠狀病毒的報告?zhèn)€案為20,438宗[1]，而香港為15宗[2]。2020年2月4日，香港亦出現(xiàn)首宗因新型冠狀病毒引致的死亡個案。2020年1月24日至2月3日期間的統(tǒng)計數(shù)字顯示，報告?zhèn)€案數(shù)目正急遽上升。[3]?農(nóng)歷年初一（2020年1月25日）起，香港政府將應(yīng)變級別提升至「緊急」[4]，并推出連串措施以減低新型冠狀病毒在社區(qū)爆發(fā)的風(fēng)險。政府于2020年1月28日宣布，除提供緊急或必須公共服務(wù)的人員或部門外，政府雇員在2020年1月29日至2月2日期間將留在家中工作；2020年1月31日，政府再將上述在家工作的安排延長至2020年2月9日。政府亦呼吁私營機構(gòu)在切實可行的情況下作出類似安排。

雇主需要密切留意及回應(yīng)最新情況。在本文中，我們將探討在近期新冠狀病毒蔓延的情況下，雇主確保其在工作中的雇員的安全及健康的法定責(zé)任以及普通法責(zé)任。

雇主確保其所有在工作中的雇員安全及健康的法定責(zé)任

根據(jù)香港法例第509章《職業(yè)安全及健康條例》（「該條例」）第6(1) 條，雇主負有法定責(zé)任，須確保其所有在工作中的雇員的安全及健康。

?

?

該條例第6條（雇主須確保雇員的安全及健康）訂明：

「(1)???? 每名雇主均須在合理地切實可行范圍內(nèi)，確保其所有在工作中的雇員的安全及健康。

? ?(2)???? 雇主沒有遵守第(1)款的情況，包括（但不限于）下述各項?——

? ? ?(a)???? 沒有提供或維持在合理地切實可行范圍內(nèi)屬安全和不會危害健康的作業(yè)裝置及工作系統(tǒng)；

? ? ?(b)???? 沒有作出有關(guān)的安排，以在合理地切實可行范圍內(nèi)確保在使用、處理、貯存或運載作業(yè)裝置或物質(zhì)方面是安全和不會危害健康的；

? ? ?(c)???? 沒有提供所需的資料、指導(dǎo)、訓(xùn)練及監(jiān)督，以在合理地切實可行范圍內(nèi)確保其在工作中的雇員的安全及健康；

? ? ?(d)???? 對于任何由雇主控制的工作地點?——

? ? ? (i)????? 沒有維持該工作地點處于在合理地切實可行范圍內(nèi)屬安全和不會危害健康的情況；或

? ? ? (ii)? 沒有提供或維持在合理地切實可行范圍內(nèi)屬安全和不會危害健康的進出該工作地點的途徑；

? ? ?(e)???? 沒有為其雇員提供或維持在合理地切實可行范圍內(nèi)屬安全和不會危害健康的工作環(huán)境。

? ?(3)???? 任何雇主沒有遵守第 (1) 款，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款 $200,000。

? ?(4)???? 任何雇主如蓄意地沒有遵守第 (1) 款或明知而沒有遵守第 (1) 款或罔顧后果地沒有遵守第 (1) 款，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可處罰款 $200,000及監(jiān)禁6個月?！?/span>

（粗體自加，以示強調(diào)）

?

第6(1) 條的法定責(zé)任要求雇主確保其所有在工作中的雇員的安全及健康，前提是「在合理地切實可行范圍內(nèi)」，并且包括維持工作地點處于安全和不會危害健康的情況的責(zé)任[5]，及為其雇員提供或維持安全和不會危害健康的工作環(huán)境[6]。

任何雇主如未能履行此項責(zé)任，即觸犯該條例第6條下的罪行，一經(jīng)定罪，可被罰款港幣20萬元，而假如雇主是蓄意地、明知或罔顧后果地不履行上述責(zé)任，則可被罰款港幣20萬元及監(jiān)禁6個月。控方負有舉證責(zé)任，須在毫無合理疑點的基礎(chǔ)上證明，雇主未有在合理地切實可行范圍內(nèi)履行其于第6(1) 條下的法定責(zé)任。

何謂「合理地切實可行」？

雇主是否履行了第6(1) 條下的法定責(zé)任，須視乎事實及情況而定。在HKSAR v Gold Ram Engineering & Development Ltd[2002] 2 HKC 600一案中，雇員在操作一個位于斜坡上中途搭建的平臺上的鉆機時，使用該鉆機作起重機，將一個重80公斤的錘子從斜坡底部吊運至鉆機。在吊運操作期間，鉆機傾側(cè)，平臺倒塌，導(dǎo)致一名雇員死亡，另一名雇員受傷。裁判法院裁定雇主罪名成立，理由是雇主沒有在合理地切實可行范圍內(nèi)確保其在工作中的雇員的安全及健康，違反該條例第6(1)、6(2)(a)、6(2)(b) 及 6(3) 條。裁判官指，雇主在吊運操作中沒有作出「在合理地切實可行」的事情。用來將那么重的錘子吊運上崎嶇的斜坡至木搭平臺的器材，其穩(wěn)定性受影響的風(fēng)險是顯然易見和預(yù)料之內(nèi)的。雇主向原訟法庭提出上訴。

上訴時，原訴法庭確認了裁判官的裁斷，并確認就第6條而言，法院應(yīng)考慮：

(1)? ?如有風(fēng)險，雇主采取了甚么預(yù)防措施來確保操作安全？

(2)? ?雇主采取的措施，是否在合理地切實可行范圍內(nèi)屬足夠？

?

何謂「合理地切實可行」必須在風(fēng)險與犧牲之間取得平衡，需要考慮在整體情況下及事件發(fā)生之時，有關(guān)預(yù)防措施所需的時間、不便及開支是否與風(fēng)險相稱，亦涉及評估該等措施預(yù)期應(yīng)有的安全程度。

雇主確保其所有在工作中的雇員安全及健康的普通法責(zé)任

除了該條例第6(1) 條下的法定責(zé)任，根據(jù)普通法，雇主亦負有在所有情況下合理地行事的責(zé)任，包括履行謹慎責(zé)任，而這項責(zé)任包括為其所有雇員提供安全的工作地點。

在Cheung Kin Kwok Alen v Lau Man Chee & Anor?[2004] 3 HKC 227一案中，上訴法院引用了英國案例Stokes v Guest, Keen and Nettlefold (Bolts and Nuts Ltd)?[1968] 1 WLR 1776中Swanwick法官提出的附帶意見，指出整體的測試是有關(guān)雇主的行為是否一名合理而審慎的雇主會作出的行為，即必須：

(1)基于雇主知道或理應(yīng)知道的事情，主動為其雇員的安全設(shè)想；

(2)從雇員受傷的可能性及其潛在后果的角度衡量風(fēng)險；及

(3)在為減低風(fēng)險而可采取的預(yù)防措施的估計有效性與涉及的開支和不便之間取得平衡。

?

假如雇主被裁斷為在上述方面未達到一名合理而審慎的雇主應(yīng)有的適當(dāng)標準，便屬疏忽。雇員負有舉證責(zé)任，須在衡量相對可能的基礎(chǔ)上證明雇主未有達到上述標準。

在Cheung Wai Kar v?Dragon?Kings Development Ltd t/a Famous (Dragon Kings) Restaurant?[2019] HKCFI 3114一案中，原告人獲雇主聘用在其餐廳任職廚師替工。雇員聲稱他被上司指示清潔廚房抽油煙機的金屬過濾器。由于抽油煙機離地約2米高，他需要爬上爐頭以進行清潔。過濾器鋪滿油脂，他的手一滑，就被過濾器鋒利的邊緣割傷拇指。雇員提出民事訴訟，控告雇主疏忽，理由是雇主未有提供安全的工作地點及有效的監(jiān)督。雇主爭辯指，這是常識問題，雇員根本不應(yīng)站在油膩的爐頭上，因為很易會滑倒。

由于雇員是受雇任職廚師而非清潔工人，他從未試過清潔過濾器，他新來到廚房工作，他感到自己不能質(zhì)疑其上司，他不熟悉可能可供使用的設(shè)備，以及雇主沒有就如何執(zhí)行該項工作給他任何指示，因此原訟法庭裁定，雇主違反了提供安全工作系統(tǒng)這項不可轉(zhuǎn)委的責(zé)任。

履行法定及普通法下的責(zé)任

在近日新型冠狀病毒蔓延下，雇主應(yīng)采取甚么行動來確保其工作中的雇員安全及健康，以履行雇主在法例及普通法下的責(zé)任？

雇主負有法定責(zé)任，須在合理地切實可行范圍內(nèi)，維持工作地點處于安全和不會危害健康的情況，及提供或維持安全和不會危害健康的工作環(huán)境。在普通法責(zé)任方面，雇主有責(zé)任為其所有雇員提供安全的工作地點，而且雇主須作出一名合理而審慎的雇主會作出的行為。

衛(wèi)生防護中心指出，新型冠狀病毒以呼吸道飛沫為主要傳播途徑，而潛伏期為2至10日，但可長達14日。由于工作場所往往人多擠迫，假如一名雇員感染了新型冠狀病毒，便會很輕易傳染給其他雇員，這是顯然易見的風(fēng)險。

?

(1)? ??辦公室管理

在辦公室管理方面，以下的一些重要加強預(yù)防措施是摘錄自 (1) 衛(wèi)生防護中心于2020年1月7日公布的《工作場所預(yù)防嚴重新型傳染性病原體呼吸系統(tǒng)病的健康指引（暫擬）》 （最后更新日期：2020年1月25日）（《工作場所健康指引（暫擬）》），及 (2) 勞工處于2003年11月刊發(fā)的《預(yù)防嚴重性呼吸系統(tǒng)綜合癥雇主雇員指引》（「沙士指引」）[7]，可供雇主在合理地切實可行范圍內(nèi)采納：

(a)? ?按照《工作場所健康指引（暫擬）》定時清潔及消毒工作場所；

(b)? ?如有需要，提供足夠和適當(dāng)?shù)目谡趾推渌麄€人保護裝備；

(c)? ?確保室內(nèi)空氣流通，例如，如情況許可，應(yīng)適當(dāng)?shù)卮蜷_窗戶，及維持空調(diào)系統(tǒng)性能良好；

(d)? ?確保沖廁設(shè)備運作妥當(dāng)；及

(e)? ?廁所內(nèi)應(yīng)備枧液、用后即棄的紙巾和干手機。

?

?

(2)? ??雇員個人衛(wèi)生

雇主亦必須與雇員保持緊密溝通，傳達在工作場所保持良好個人衛(wèi)生對于防控疾病的重要性，例如，雇主在合理可行的情況下，應(yīng)當(dāng)：[8]

(a)? ?向雇員傳遞健康忠告、指引以及任何應(yīng)對冠狀病毒散播的特別政策；

(b)? ?提醒雇員與公眾面對面或在人多擠迫的地方工作時，應(yīng)佩戴外科口罩；

(c)? ?提醒雇員保持良好個人衛(wèi)生的重要性；

(d)? ?提醒雇員如發(fā)燒或咳嗽應(yīng)盡早求醫(yī)，以及發(fā)燒時不應(yīng)上班；及

(e)? ?如非必要，應(yīng)避免安排前往受影響地區(qū)公干。

?

?

(3)? ??臨時特別工作安排

(a)? ?曾前往中國內(nèi)地的雇員應(yīng)自我隔離14日：勞工處在2020年1月30日發(fā)出的新聞稿中呼吁雇主：(i) 為前線及有需要的雇員提供外科口罩等個人防護裝備，及 (ii) 為最近曾前往湖北省或內(nèi)地其他地區(qū)的雇員制定特別工作安排。對于從湖北省抵港人士，衛(wèi)生署要求即使沒有任何征狀，亦應(yīng)戴上外科口罩，直至離開內(nèi)地后14日，而且應(yīng)盡量自我隔離14日。勞工處亦建議從內(nèi)地其他地區(qū)回港的人士，回港后14天內(nèi)亦應(yīng)盡量留在家中。

在合理地切實可行的范圍內(nèi)，雇主應(yīng)跟隨上述建議，考慮就曾前往內(nèi)地（特別是湖北省）的雇員作出彈性工作安排，例如在隔離期間為雇員提供在家工作的特別安排，并鼓勵他們在返回工作場所后佩戴外科口罩。雇主亦應(yīng)在合理可行的情況下盡量為有需要的雇員提供外科口罩。

(b)? ?在家工作安排：如上所述，雇主應(yīng)考慮跟隨政府做法，在切實可行范圍內(nèi)盡量容許雇員在家工作。

?

雖然雇主應(yīng)在切實可行范圍內(nèi)跟隨上述的政府建議，但一名合理的雇主應(yīng)采取甚么措施，始終要考慮整體情況，在風(fēng)險與預(yù)防措施的成本和效用之間取得平衡。對于一名雇主而言屬合理地切實可行的行動，要另一雇主跟隨做法卻未必屬合理地切實可行。假如雇員不幸在工作中感染新型冠狀病毒，亦未必等于雇主一定違反了其法定責(zé)任或普通法下的責(zé)任。例如，若雇主已盡力為其所有雇員提供外科口罩，但由于目前市面供應(yīng)短缺而只能為前線員工提供一些外科口罩，便難以怪責(zé)雇主，雇主亦不大機會被裁定為違反其法定或普通法責(zé)任。

要點

雇主同時負有法定責(zé)任和普通法責(zé)任，須在合理地切實可行的情況下，盡量確保所有在作中的雇員的安全及健康。何謂「合理地切實可行」涉及在風(fēng)險、采取措施的費用和效果之間取得平衡，而且雇主應(yīng)根據(jù)整體情況不時合理和審慎地行事。

鑒于新型冠狀病毒在香港及中國內(nèi)地的報告?zhèn)€案持續(xù)上升，雇主應(yīng)在適當(dāng)情況下及合理地切實可行的范疇內(nèi)，采取《工作場所健康指引（暫擬）》、沙士指引以及有關(guān)政府部門及機構(gòu)發(fā)出的其他指引和公告所述的加強措施及特別安排，以履行雇主的法定和普通法責(zé)任，確保其所有工作中的雇員的安全及健康。在合理地切實可行的范疇內(nèi)，雇主亦宜容許彈性工作安排，并與雇員保持緊密溝通，直至新型冠狀病毒疫情受控為止。即使雇員在工作中感染新型冠狀病毒，亦未必代表雇主違反了責(zé)任，而須視乎雇主在履行其于該條例第6(1) 條下的法定責(zé)任時是否已作出合理地切實可行的行動，以及在履行其普通法責(zé)任時是否已合理而審慎地行事。

?

____________________________________________

[1]???? 衛(wèi)生防護中心截至2020年2月3日23:59的統(tǒng)計數(shù)字。

[2]???? 衛(wèi)生防護中心截至2020年2月4日09:00的統(tǒng)計數(shù)字。

[3]???? 根據(jù)衛(wèi)生署的統(tǒng)計數(shù)字，在2020年1月23至2月3日期間，香港的報告?zhèn)€案由2宗增至15宗。而在內(nèi)地，2020年1月24至26日的報告?zhèn)€案大約為每日500至800宗；2020年1月27至31日的報告?zhèn)€案大約為每日1,500至1,900宗；2020年2月1日至3日的報告?zhèn)€案大約為每日2,500至3,200宗。

[4]???? 2020年1月25日，政府將「對公共衛(wèi)生有重要性的新型傳染病準備及應(yīng)變計劃」下的應(yīng)變級別提升至「緊急」。

[5]???? 該條例第6(1) 條及6(2)(d)(i) 條。

[6]???? 該條例第6(1) 條及6(2)(e) 條。

[7]???? 雖然沙士指引是針對沙士而制定，但由于新型冠狀病毒與沙士的主要傳播途相似，因此雇主可考慮就新型冠狀病毒采納沙士指引。

[8]???? 見《工作場所健康指引（暫擬）》及沙士指引。